だいなも条目编辑战

因为大人的原因，所以本维基无法对此次事件完整解释。詳見:https://w.atwiki.jp/cookie_kaisetu/pages/3760.html

2020年10月底，关于だいなも的词条文章发生了编辑战。

随后，由于管理者的处理方式，引发了更多争议，事态变得极为复杂。这个页面旨在系统性地整理相关各方及支持者和批评者的主张，以使讨论内容更加清晰。

不论任何理由，对此页面的记述进行改变或删除都是不被允许的。即使是对自己所做记述的更正或撤回删除也绝对不可行。如果管理者认为有必要删除此页面的记述，必须向所有使用者解释其理由，并仅删除必要部分。对于认为此页面内容有误的人，应通过「对该记述的补充」而非「编辑该记述」的方式来进行反驳或更正。

如果管理者收到有关违反上述规则的使用者的报告，应立即进行回退并封锁该使用者，并向所有使用者通告处理结果。 （页面创建者的补充，2020年11月1日17:08）当此页面存在结构性缺陷时，应在获得多数使用者的同意后，由管理者进行改造，但不得更动记述内容。尽管没有设定详细标准，但应避免损害使用者信任的行为，请注意这一点。

時系列

時期不明

• 在本Wiki的だいなも页面上，だいなも本人与编辑者之间发生了编辑战。

• 管理员将文章锁定，使除管理员之外的人无法进行编辑。

10/30

• 在本Wiki的首页上，有人发布了截图，报告了どん行在Discord上直接从だいなも手中获得文章稿件并将其反映到Wiki上的事件。 （※此事件发生在与本Wiki无关的场所，Wiki用户并不知情）
• ※自截图公开以后，首页上出现了管理员与匿名用户之间的问答。 （当时管理员的看法请参考下方「管理员批判者的主张」）
• Wiki避难所被设立（现已删除） 由志愿者发起了一项问卷调查，旨在收集对此事件的意见。 在5ch的「什么都可以」板块，出现了一个名为クッキー☆解说Wiki鉴赏応援スレ的讨论串。

10/31

• 管理员在骚动中表示「没有打算增加管理员」，并且说「如果有人联系どん行帐号，会优先考虑其意见」。 （※此时，どん行尚未公开自己是管理员，也未宣布此类优待措施的存在）
• 由志愿者设立了クッキー 解说（试作） Wiki。 （之后更名为二代目クッキー☆解说Wiki）

11/1

• 管理员对だいなも表示「だいなも是可以协商的，所以不会被封禁」、「因为文章内容的优劣差异不大，所以采用了本人提供的原稿」、「不需要第三方的监视体系」，以及「直接反映了だいなも的的原稿，未进行检查」等发言。
• 有报告指出无法在首页上留言（在Wiki讨论串中）。为了整理讨论的论点，这个页面被创建。随后，又有报告指出无法编辑这个页面（在Wiki讨论串中）。

11/2

• 「だいなもが自由にテストするチャンネル」这篇文章被创建（已删除，无公告）。
• 问卷结果被公布。 →《クッキー☆解说wiki的管理等相关使用者意识调查报告文章》
• どん行出演了Niconico直播。 （因与本事件无关，未对Wiki进行公告）详细信息

11/3

• だいなも密约这篇文章被创建。
• 在管理员的宣言下，决定将信息集中到此文章中。
• どん行在Twitter上发表了反对民主主义的推文。 （だいなも也趁机跟进）

11/4

• 管理员表示整理辩解需要一些时间。

11/5

• 管理员在首页对反覆建立だいなも重复文章的用户（krkr＝だいなも）发出警告。 （后来公开了该用户已被封禁的消息）

11/6

• 管理员对一连的骚动发表了见解，透露了管理员＝どん行，だいなも已被封禁（因重复文章乱立），详细内容请参见「管理员的主张」。 ※可能发生在11月7日凌晨
• 在首页图片下方新增了指向新Wiki(二代目クッキー☆解说Wiki)链接，并且管理员建议以后使用该链接。 ※可能发生在11月7日凌晨
• 「由比我更优秀的管理员运营的新Wiki已经建立，建议使用该Wiki。我们会继续管理目前的Wiki，因此仍然可以进行编辑。」

例

• 这一项目是范例。任何人都不能进行记述。
  • 如果没有使用者名称，请附上显示自己立场的符号。 「我那天没有吃烧肉。」（by 使用者名称）
    • 「你吃烧肉的收据被泄露了。」（by 管理员批评者）
      • 「该收据的日期是去年的，星期几与今年的不符。 」（by 管理员辩护者）

管理人(どん行)的主张

请封禁だいなも兄贵。

至少因为本事件，我不会封禁だいなも兄贵。理由是目前我认为他的行为不值得封禁。他此次被争议的行为是与Wiki无关的场所进行咨询，而我做了相应的处理。我理解他在此次问题中，主要是对冻结的文章内容提出异议，并通过我进行了编辑。由于对于如何处理冻结的文章，我在之前的说明中疏忽了，对于他选择的联系方式，我没有异议。至于他指出的だいなもの文章内容存在问题，我也同意，因此未作为问题处理。他的草稿被直接通过是由于我处理的不够周到。本次问题的核心完全源于我的处理不当，而不是应该责备だいなも兄贵的理由。目前对他进行封禁，是因为他未听从我的忠告，反覆建立だいなも的重复文章，这与引发骚动的文章修改问题是不同的。

非公开场合处理事务的认识

当初我并未意识到这些行为是问题行为。原因如下：首先，对于だいなも，正如之前所述，未明确说明对于冻结文章的处理方法。由于运营方没有禁止此行为，我认为だいなも没有过错。我个人的认识也是，在受到批评之前，并未认为这是问题行为。不是说只要不被发现就没问题，而是认为这种行为本身对维基并无坏处。只是对方希望在Discord上处理，所以我回应了。因为在我们维基上，实际写入的信息的好坏才是重要的，对写入前的经过并不太在意。我之所以有这种认识，是因为维基的一个优点是可以后续修正。如果写入的内容有问题，可以后续修正。即使冻结了相关条目，如果有要求，我也会进行修正，因此没有太大区别。在我们的维基中，文章的冻结被视为我作为瓶颈来抑制编辑争斗的措施。对一般用户来说，不公开此事且没有征询意见，是因为我打算在后续指摘时修正文章内容，因此没有传达内容的想法。维基的文章永远不是最终稿，所以我认为现在的内容也可以视为事前报告。实际上，当涉及スミ久的记述时，我打算把几乎所有内容都设为非公开。特别是这次情况中，除了编辑人员外，对文章内容的用户关注度较低。我自身的关注也不高，认为对这一话题有更高关注的人很有限。因此，我对事前的校正也较为马虎，校正工作更多依赖于事后的指摘。由于很难判断双方记述的优劣，加上本人证言的微小史料价值，也是一个忽视的理由。从我与他人讨论的过程中，最终触及スミ久的记述来看，这一预测似乎并未偏离太多。至少目前来看，没有编辑对我大幅非公开文章的处理提出异议，说明关注程度可能就是这样，也未成为这次争论的焦点。

对だいなも的处理过于宽松

如前所述，虽然在处理问题上有延迟，但我并不认为对だいなも的处理过于宽松。只是没有对他采取不必要的严厉措施。尽管他之前的行为和声誉较差，实际对Wiki也有过问题行为，编辑能力也无法称得上高，但我们Wiki一贯的态度是，只要有贡献的意愿就应该给予接受。因此，我们允许了他的编辑。这段批评可能是从过往行为、声誉、编辑能力等方面出发，认为应该对对方进行筛选。但我认为不应采取这种做法。因为cookie☆这个存在本身就是由问题儿童和问题行为产生，并不断扩展社群。我认为，在收集cookie☆的信息时，不应因为发信者的不受欢迎、过去行为不佳、智力水平低、文章能力差、个人或少数人的推动等原因就排斥他们。相反，拒绝这些人或将其排斥在外，无法真正把握cookie☆，甚至对这些人保持关注而非拒绝，是了解cookie☆的重要方式。我认为这些人本身就是cookie☆的重要组成部分，是cookie☆所具备的特性之一。因此，我们没有制定过于严格的指南，这也是这种认识的一个重要原因。

没有BAN用户的公告和对策方法

不报告BAN的原因有几个。一是因为效果通常需要反复操作一段时间才能显现，判断何时成功比较困难；二是由于紧急处理的情况较多，常常没有心情去做频繁的报告；三是担心可能会刺激到恶意用户，因此采取了不报告的方针。然而，通常情况下，细节化的报告并不常见，这种做法也带有一定的偏见，并没有非常强烈的坚持。因此，虽然在指南中已作了补充，但今后会在被询问时，适度地公开BAN的情况。

私物化、独裁者

说到独裁，可以说是独裁。不过，我所追求的独裁，是为了接受那些通常会被拒绝的人和思想，抑制排除这些行为的动向。我认为反对独裁的主要原因是担心因为我与问题人物关系亲近，而根据他们的利益修改文章，从而忽视了之前编辑者的记录。正如上面所说，我只是想平等对待包括问题人物在内的所有人，并不打算优先考虑亲近人物的描述。如果这些描述有意义，我也会考虑采纳。在这次的事件中，我删除的记录只是关于だいなも的草稿前的描述和一些被设为非公开的记录。至少在这些删除行为中，编辑者没有指出不应该删除他们的描述，因此我认为没有受到具体的独裁压制的反对。我也收到了一些报告，说批评性的留言被BAN了，但很抱歉，我并没有这种意识。可能是因为同时处理的某些关于ただのすいか的不自然编辑，导致了BAN的误伤。如果真的还有未解除的情况，我非常抱歉。在管理人员只有一个的情况下，由于在像クッキー☆这样已经脱离法律和社会伦理的场合，最终的判断标准只能是个人的伦理观，所以我认为最终的标准还是个人在管理中的角色。只要没有达到最终阶段，我会尊重每个人的伦理观。

认为错误的点与不认为错误的点。今后的对策。

今回你们特别提出的争点是，我对问题人物だいなも的偏袒，修改了对他有利的文章，以及将非公开场合的处理直接反映到wiki上，引发了对幕后勾结的怀疑。正如上面所述，这些点是你们的过度推测，我并没有偏袒或勾结，只是没有将他排除在外。在其他正常的圈子中可能会被视为不良行为，但在クッキー☆这种特殊情况下，我并不认为这是错误的。此外，虽然我认为最终可能需要独裁的部分，但我并不打算滥用这种独裁方式。至少在这次情况下，我认为需要充分听取周围的意见。然而，由于没有明确联络方式，导致将联系方法委托给了对方；由于没有明确冻结时的处理方法，可能引发了对进一步修改机会的担忧；以及未明确其他处理方式，可能引发了对独裁行为的疑虑。这些混乱都是由于我作为管理员的疏忽，应该反省。另外，包括这次在内的各项处理迟缓，也是由于我的能力不足，作为管理员这是一个不足之处。这种规则的不完善及其后续处理迟缓，源于我认为规则应该在问题发生后进行完善的想法。这也反映了我对问题预测能力的不足，以及在クッキー☆中难以预测问题的现实。然而，即使难以预测，未明确说明并且处理滞后，导致用户的不安持续存在，这是一个问题，应该加以明确。对此，我深感抱歉。作为应对措施，我将根据这次反省重新完善指南。此外，也考虑为弥补处理迟缓的问题增加其他管理员，但由于寻找一个能够信任的人来承担部分wiki运营任务较为困难，可能暂时无法做到。最后，我会引导大家去试作wiki。我会继续管理这个wiki，也可以继续编辑，但今后试作wiki应作为主要活动平台。

关于问卷调查

作为一个信息，我会参考它。不过，我还没有想到应该采取什么行动。

关于だいなも草稿的处理是否属于怠慢，并对此次的回应

我并没有将其视为怠慢。确实，我应该对草稿进行详细审查并在必要时进行修订。然而，我几乎没有进行这些工作，而是依赖事后的指摘来进行处理。即使对这种方法本身可能没有意识到问题，但完全依赖这种方法本身的做法依然体现了我的怠惰。因此，我在表述中使用了“忽视”这一词汇。

关于如果对だいなも的文章本身兴趣不高，是否应该接受草稿：

即使我对该草稿的兴趣不高，只要用户提出需求，我认为还是应该回应。因此，我接受了他的咨询并收到了草稿。

关于不以“どん行”名义行动的理由

虽然大家知道我在这个wiki中是“どん行”，但我担心这可能引发关于“どん行＝管理人”的讨论，从而浪费精力在与本质无关的话题上。我认为是否是“どん行”并不重要，因此之前没有提及。这仍然是“どん行”的发言。

关于だいなも的危险性认识

我们对だいなも的问题认识上存在较大差异。我承认他有许多问题，但在クッキー☆中，这些问题仍在可接受范围内。然而，确实因为我的处理问题，特别是处理迟缓，可能引发了他的额外问题行为。因此，需要改进对这类情况的处理方式，如对草稿进行咨询和修订，然后再发布

关于对指南的意见

对于收集意见的建议没有异议。我会参考用户的反馈进行调整。不过，当前阶段可能参与试作wiki的指南制定更为建设性。如果有意见，我仍然愿意听取。

关于改进方式

由于我在写作方面的能力有限，如果有具体的改进建议，我会非常感激。目前考虑的方案包括“分家”或正体不明wiki的处理方式。

关于当wiki与试作wiki的区分使用：

我会根据试作wiki的进展情况来判断。试作wiki可以作为主要运营平台，遇到问题时可以用作避难所，或作为对立意见的参考，以避免问题的发生。这种做法在以前的クッキー☆相关wiki中也有类似情况。

关于参与试作wiki的讨论

如果有意见，我会参与讨论。为了避免引发不必要的反感，除非有明确要求，否则我会匿名参与。

关于民主主义反对的意见

对此没有特别的辩解。正如我所表述的那样，被批评为冲动，确实是如此。然而，我认为在クッキー☆中也有类似行为的其他人，再次出现这种行为时，不必过于认真对待。我已经对与我主张相关的问题进行了回应，如果还有遗漏的部分，请指出。

どん行个人的总结

这是我个人的总结，我认为已经回答了你们的疑问。如果还有遗漏的地方或其他需要回答的内容，请告诉我。

接下来是我个人的批评。在此声明，这些批评是作为Wiki管理员的个人意见发表的。

首先，这个Wiki是为了支持那些喜欢クッキー☆并希望参与其中的人，而不是为了让那些观望者和知识分子去俯视和嘲笑クッキー☆的创作者而设立的。

这个Wiki收集的信息其实非常无聊，因为クッキー☆本身就是无聊的东西。喜欢这种无聊的东西并成为一个无聊的存在其实是很有趣的。

然而，这些无聊的信息如果保持未知，可能会引发对娱乐性的恐惧和不安。而且，即使这些无聊的信息也可能让一些人因知道得比别人多而感到优越，从而俯视他人。我希望这个Wiki能够通过让人了解这些信息的无聊本质，来消除这些担忧。

但在现实中，有些人却在把クッキー☆当作非主流的东西，俯视那些与自己不同的创作者，自认为比他们更优秀，收获了一些匿名的共鸣，满足了自尊心，同时压抑了自卑感。这可能是我设立这个Wiki时的失误。

虽然我设想中的效果可能也有实现，但成功的同时也有失败。我对那些只关心信息准确性，而对クッキー☆本身的喜爱产生怀疑的人感到非常重视。

理想中，我希望这些人能接受我的意图，喜欢クッキー☆，但我对能否实现这种理想并没有信心。至少，我希望这些对クッキー☆感到好奇的人能理解我的意图。

处理像クッキー☆这样混沌的事物时，试图制定严格的规则的Wiki难免会有不安。但在没有证明自己观点正确的情况下，这是多余的担忧。我支持那些试图创造更好环境的人，我相信他们会做到。

接下来，可能这个Wiki将会回到只有我一个人的空虚状态。但我不会因为这个而让不喜欢的人离开。我会继续倾听，所以如果有任何指摘，请直接告诉我。我可能无法让你感受到我的倾听，但我也在寻求最佳的答案，因此需要不同的声音。

另外，对于反对民主主义的推文，你们似乎在思考很多。如果这让你们感到不安，我在这里也会回应。那条推文只是因为我发现了适合我当时处境的流行语，并作为クッキー☆迷的我顺势使用了它。

我知道不知道这个流行语的人可能会感到困惑，知道的也可能会觉得不好笑，但我无法抗拒这种冲动。显然，这条推文并没有任何深刻的意图，只是复述了一个冷场的旧段子。至多可以证明那些列举流行语使用注意的健常者Wiki管理员的正确性。

如果即便知道这是流行语，依然会对其深意进行考察，产生混乱和震惊，那么可能需要减少对クッキー☆的认真程度，这样可能会带来更多的乐趣。